El Jutjat Contenciós Administratiu núm. 1 d'Alacant ha declarat la inadmissibilitat del recurs interposat per la Colla Ecologista La Carrasca-Ecologistes en Acció contra el plec de condicions aprovat per l'Ajuntament d'Alcoi perquè s'instal·lara un McAuto (de la cadena Mc Donald's) en la superfície de la zona verda de l'accés nord d'Alcoi.

Els ecologistes consideren que mentre que la construcció del propi edifici del «restaurant» no incompleix el Pla General d'Ordenació Urbana d'Alcoi (modificat expressament pel Govern municipal amb eixa finalitat), de cap manera es pot acceptar que s'ocupe més superfície de la zona verda amb instal·lacions d'ús privat del restaurant: aparcament, vials, zona de jocs exclusiva per als clients, etc. Aquestes instal·lacions d'ús privat són incompatibles amb l'ús públic establit per la normativa urbanística local i autonòmica per a les zones verdes.

El jutge no s'ha pronunciat sobre la legalitat urbanística de l'actuació, ja que ha estimat que el grup ecologista no té legitimitat per a recórrer un acte que —al seu entendre— incumbeix només a l'Ajuntament i a l'empresa Mc Donald's.

Per a La Carrasca-Ecologistes en Acció, la sentència no és congruent amb les seues peticions, que no impugnaven la modificació del planejament feta per a possibilitar la instal·lació del Mc Donald's, sinó l'incompliment de la pròpia normativa modificada i de la normativa autonòmica sobre zones verdes. Així, el recurs presentat reclamava exclusivament el compliment de la legislació urbanística, àmbit en el qual sí que hi ha acció pública, oberta a tots els ciutadans. El Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana ja va analitzar la qüestió de la legitimitat per a recórrer en el cas de la Rosaleda. En la seua sentència, el màxim òrgan judicial valencià sí que va declarar, a diferència del Jutjat núm. 1 d'Alacant, que els ecologistes sí que tenien legitimitat per a recórrer:

«(…) la parte actora no ha pretendido en modo alguno plantear una acción en el ámbito de la contratación administrativa, en el que no tiene legitimidad por falta de interés legítimo al no ser parte licitadora. Por el contrario, la parte actora ha ejercido la acción pública de urbanismo.»

» Así pues, procede desestimar las causas de inadmisibilidad alegadas, no sin antes efectuar una precisión. En el presente recurso en modo alguno puede entrarse a analizar la corrección jurídica del proceso de la contratación administrativa y su ejecución -pliego, adjudicación, proyecto, etc.- más que por lo alegado por la parte actora en tanto en cuanto pueda potencialmente lesionar el ordenamiento urbanístico. El análisis de las condiciones del pliego, el proyecto aprobado, etc. sólo pueden ser examinados en tanto en cuanto expresivos de una actuación administrativa que contraría el ordenamiento urbanístico, no el propio de la contratación administrativa. «

En conseqüència, els ecologistes han anunciat que apel·laran davant el Tribunal Superior de Justícia i, vist el pronunciament sobre la legitimat en el cas de la Rosaleda, confien que el recurs prospere sense més impediments.