Alegaciones a la Evaluación Ambiental de la Propuesta de Revisión del Plan Director del Aeropuerto de Gran Canaria

Alegaciones a la Evaluación Ambiental de la Propuesta de Revisión del Plan Director del Aeropuerto de Gran Canaria

Turcón-Ecologistas en Acción a lo largo de su amplio y detallado informe de alegaciones ponen en cuestión el documento y demuestran que no es necesaria la construcción de la tercera pista en el Aeropuerto de Gran Canaria.

Según Turcón-Ecologistas en Acción, la magnitud fundamental para determinar la necesidad de una nueva pista en el Aeropuerto de Gran Canaria, es el número de movimientos de aeronaves. El Plan Director del Aeropuerto de Gran Canaria (PDAGG), aprobado en 2001, decía que la capacidad actual de las dos pistas no segregadas que tiene el aeropuerto de Gran Canaria es de 53 aeronaves en hora punta (AHP). Precisamente el PDAGG hablaba de 52 AHP en 2015 según su planteamiento de desarrollo previsible, momento a partir del cual, en teoría sería necesario disponer de una nueva pista para soportar el crecimiento en nº de operaciones que supuestamente se iba a producir.

La realidad ha sido otra totalmente contraria. De 2000 a 2010 el crecimiento en movimiento de aeronaves ha sido cuatro veces menor al previsto y se puede decir que el tráfico de pasajeros se ha mantenido estable. Según este mismo PDAGG la plataforma de estacionamiento de aeronaves y la zona de pasajeros requerirían actuaciones pero, en ningún caso, se precisaría un nuevo campo de vuelos. Pero aún así el PDAGG concluyó que había que hacer una 3ª pista, todo ello sin una valoración objetiva y técnica que la avalara.

Actualmente la capacidad declarada por AENA para el aeropuerto de Gran Canaria es de 36 movimientos/hora, aunque su realidad de capacidad operativa seguramente sea muy superior. Si comparamos el aeropuerto de Gran Canaria, que cuenta con dos pistas no segregadas lo que supuestamente le debe dar una mayor capacidad operativa que otros, como el aeropuerto de Málaga, con una sola pista, el resultado es sorprendente. El aeropuerto de Málaga tiene una capacidad declarada por AENA de 37 movimientos/hora.

Para Turcón-Ecologistas en Acción, otro caso aún más llamativo es el aeropuerto de Gatwick en Reino Unido que dispone también de una sola pista y mueve 50 aviones a la hora. Este aeropuerto, en 2010, movió 31,4 millones de pasajeros y circularon por él 233.500 vuelos. Mientras, Gran Canaria en 2010, no olvidemos que con dos pistas no segregadas, movió 9,46 millones de pasajeros y 103.000 vuelos. Es evidente que debe haber medidas de eficiencia o de mejora interna como las que se utilizan en Gatwick o en Málaga y que no son aplicadas en Gran Canaria. Estas acciones pueden suponer un importante ahorro de fondos públicos escasos y minimizar el impacto ambiental por lo que es fundamental estudiar la alternativa 0.

Turcón-Ecologistas en Acción exige que "para el estudio de la alternativa 0 proponemos que se tomen en consideración las previsiones a medio (2010-2017) y largo plazo (2010-2030) de EUROCONTROL (www.eurocontrol.int, organización intergubernamental europea para la seguridad en la navegación aérea conformada por 39 estados miembros y la Comunidad Europea).¿Y qué dice para Canarias, EUROCONTROL? En las predicciones a medio plazo (2010-2017) dice que Canarias estará entre las regiones europeas de menor crecimiento de tráfico aéreo de toda el área, con un 2-3% de media anual. Las previsiones a largo plazo no son muy diferentes. Se pronostica un crecimiento a largo plazo de un 2,4% como escenario más probable. Pero es que en el escenario, menos realista, de fuerte crecimiento económico en todo el mundo, sólo propone para Canarias un crecimiento medio interanual de movimiento de aeronaves de un 4%.

Centrando toda esta información en el Aeropuerto de Gran Canaria las conclusiones para Turcón-Ecologistas en Acción, y así lo han expresado en su documento de alegaciones, son las siguientes:

En el peor de los casos, que no se llevara a cabo ninguna medida para mejorar el nivel de eficiencia del Aeropuerto de Gran Canaria que lo acerquen a los niveles de Málaga o Gatwick, y con escenario optimista de crecimiento, resulta que la demanda en el aeropuerto de Gran Canaria en 2030 llegaría a alcanzar el 87% de su capacidad actual sin reformas.

Siendo realistas y utilizando el escenario más probable y considerando que en los próximos 20 años se realizarán en el aeropuerto pequeñas mejoras que permitan optimizar mejor la capacidad de las pistas existentes, al menos al nivel de eficiencia de Málaga, resulta que la utilización de las pistas llegaría al 51% de su capacidad en 2030.

La conclusión es clara: la consideración de una 3ª pista en el Aeropuerto de Gran Canaria no tiene ningún sentido en la actualidad ni en el medio o largo plazo.

El documento sometido a evaluación hace referencia a un horizonte 3, Horizonte de Desarrollo Previsible, donde según el Informe de Evaluación Preliminar se haría necesaria la construcción de la tercera pista. Según el documento, en ese horizonte 3 se producirían 182.200 operaciones anuales.

Ante esto, como venimos adelantando tenemos que alegar que, según estudios realizados dentro de la propia AENA, con la configuración actual de las dos pistas existentes, las capacidades son las que se indican a continuación:

- Capacidad Actual Teórica (36 mov./h.) = 223.380 op./año
- Capacidad Actual Real (42 mov./h.) = 260.610 op./año
- Capacidad Potencial Actual (52 mov./h.) = 322.660 op./año

En todos los casos, las capacidades superan ampliamente lo que para este informe se convierte en dogma a la hora de plantear la necesidad de la tercera pista.

En el punto 2.2.1. EVOLUCIÓN PREVISIBLE DE LA DEMANDA, del documento se indica lo siguiente:

"Es importante destacar que el análisis de las necesidades se realiza tomando como base los "horizontes de tráfico" previstos, y no los "años horizonte" en los que se espera alcanzar los citados valores de tráfico. Por este motivo, a lo largo del presente documento, únicamente se hará referencia a los distintos horizontes (1, 2 y 3) sin asociarlos a un año en particular."

Los horizontes planteados han aumentado algo con respecto a los del Plan Director (2001) pero siguen estando lejos de unas cifras realistas:

- Horizonte 1: pasa de 111.000 a 136.000 AA (Aeronaves por año)
- Horizonte 2: pasa de 135.000 a 146.000 AA
- Horizonte 3: pasa de 164.000 a 182.000 AA

Por todo ello, y cruzando los datos internos de AENA y EUROCONTROL, se evidencia que es absurdo plantearse durante las próximas décadas la construcción de una tercera pista en Gran Canaria.

La actual configuración de pistas en el aeropuerto de Gran Canaria (dos pistas paralelas no independientes separadas 210m entre sí) permite, según OACI, un tráfico anual de 340.000 movimientos por año. Esto no es ciencia ficción, lo decía ya OACI en la década de 1980, y se ha avanzado mucho en eficiencia aeroportuaria desde entonces.

Bastaría con pequeñas y pocas costosas modificaciones en el sistema de pistas para ampliar la capacidad actual hasta los 340.000 movimientos/año. Así pues, el Horizonte 3 (180.000 mov/año) supone tan sólo un 53% de la capacidad potencial de las pistas actuales.