¿Consejero prepotente y Consejera inoperante?

Una vez más escribo este artículo bajo mi responsabilidad personal y no como miembro de una Organización Ecologista. Alguien me preguntó que cual es la causa de esta aclaración previa, que ya realicé en el artículo del pasado mes.

Simplemente mi libertad y que nadie, ni desde dentro de mi Organización, ni desde fuera, puedan pensar que por un lado me escudo en la Organización o que por otro, tenga que consensuar mis ideas con nadie.

El diario Huelvainformación.es, publica unas informaciones del Sr.Consejero de Innovación ante las que, de ser ciertas, solo cabe decir que este Sr. es un PREPOTENTE. Veamos por que este Consejero lo es de Innovación entonces la pregunta es ¿Es tan osado como para determinar plazos sobre en proyecto de la Consejería de Medio Ambiente?, Como quiera que esta misma información, fue publicada días atrás, HuelvaYa.es y después en Huelvainformación.es, y la Sra Consejera de Medio Ambiente no ha abierto la boca, pues cabe pensar que es una inoperante, que le permite a un compañero del Gobierno de la Junta, meter las narices donde no es su competencia. Meter las narices y presionar a los técnicos de Medio Ambiente para que diligencien su trabajo. El Consejero de Innovación no tiene ni idea de estos asuntos.

Declaraciones como las aparecidas en HuelvaYa.es, tales como "Maldonado ha indicado que en este caso concreto “no hay riesgo de rotura de las presas”, tras lo que ha recordado que la Consejería de Economía “ha obligado a Emed a decrecer la presa”.

Asimismo, ha indicado que la Autorización Ambiental Unificada (AAU), otorgada por la Consejería de Medio Ambiente, “está a punto de caramelo”, demuestran que este Consejero no tiene ni idea sobre presas y que a este respecto más le valía tener la boca cerrada. Manifestar que la AAU está a "punto de caramelo" es querer meterse a pastelero aunque a lo mejor todo lo que ahora se está formando es un "pasteleo" con vistas a sacar votos y sin pensar que lo que se está haciendo, es jugar con el hambre y necesidad de la Cuenca Minera. Sr. Consejero, nadie de su Consejería a obligado a Emed a decrecer las presas, ¡entérese bién hombre, entérese bién!,
Sr Consejero las presas tienen un grave riesgo de rotura y como, repito, Vd. de estos asuntos no tiene ni idea, por tanto ignora, por ejemplo, que en las cuentas que sobre deposición de residuos ha realizado Emed Tartesus, le falta sitio donde colocar 35 Millones de Toneladas de lodos, ignora que en el proyecto presentado por la Empresa Promotora, pretenden la creación de una especie de piscina dentro de las balsa de Aguzaderas, que ejercerá una presión sobre los muros, como consecuencia del peso propio y que, en caso de rotura de un muro de cierre, este agua ayudaría a un más rápido y mayor vertido de los lodos. Son tan solo 4,69 Hm3, ¿Sabe Usted cuanto pesa esto y cual es el empuje lateral sobre los muros de cierre y sobre el de separación de Cobre? Vd, Sr Consejero, como de estos temas nada sabe, pues ignora que debía haberse realizado un estudio de estabilidad así como una serie de sondeos que dejaran claro la situación de las escolleras de los muros, despues de doce años de lixiviación. No se manifieste Vd así, no incite a la prevaricación, ni a los técnicos de Medio Ambiente ni a los de su Consejería en Huelva.

Nos encontramos pues, ante una situación difícil para los técnicos que han de intervenir en el asunto.Sin ánimo de ofender, ellos son unos mandados que han de vestir y adornar una muñeca muy fea. Entiendo que han tomado una buena medida, como es solicitar un índice de documentación del proyecto, que contemple lo válido de lo obsoleto, pues una de las políticas seguidas por la empresa minera, es ahogar con documentos e ir variándolos en el tiempo.
Como digo, la medida es buena pero extemporánea dado que, si no sabían qué documentos eran o no válidos, ¿como han podido emitir un informe de compatibilidad ambiental?.

En esta semana del 10/2/2014 han recibido ese índice y ¿cuantos días van a tardar en emitir el dictamen ambiental previo y obligado a la AAU?, ¿Tan sólo 10/15 días, para estudiar un proyecto de este volumen de documentación?, ¿Sobre qué documentos se ha emitido el informe ambiental favorable?.

Convendría recordarles a los Técnicos de la Dirección General de Prevención Ambiental, que según el diccionario de la Real Academia de la Lengua, Autorización es el acto de una autoridad, por el cual se permite a alguien una actuación en otro caso prohibida. En el caso de la Autorización Ambiental Unificada, se me puede espetar que la misma se puede otorgar condicionada, puede que sí, pero claro, derivando esta palabra del verbo Autorizar que se define como "dar o reconocer a alguien la facultad o derecho para hacer algo", es harto improbable que se cumpla la definición de Autorización con multitud de condicionantes, eso y una tomadura de pelo, es más de lo mismo.
Mi percepción es que Medio Ambiente se saldrá por la tangente y no va a abordar los problemas de estructuras de las balsas,vertidos de aguas ácidas al Tinto o al Odiel, colocación de los lodos etc etc. Darán una AAU condicionada, muy condicionada, por lo que habrá quien o quienes acudan a los Juzgados, via Contenciosa o Penal..... y le pasarán la pelota a la Consejería de Innovación.

Ya estamos en Innovación o dicho de otra manera más coloquial, ya tenemos la pelota en el tejado de la otra Consejería implicada,de Innovación. Los técnicos de Innovación, de los que conozco su solvencia técnica y su valentía al enfrentarse al antiguo Jefe de Minas, incluso a la actual Directora General,Mª José Asencio, siendo Delegada Territorial, tienen una grave disyuntiva que resolver, pues, ¿van a imponer su criterio técnico o van a buscar triquiñuelas y subterfugios con que eludir su responsabilidad profesional?.

¿Cuando ocurran los desastres ambientales, que ocurrirán, quien va aceptar la resposabilidad penal, Innovación o Medio Ambiente (consejeros,jefes de servicio delegado territorial de Huelva etc etc)?.

Por Antonio Ramos