L’empresa Balfegó Tuna SL ha presentat una sol·licitud per ampliar les instal·lacions d’engreix de tonyina vermella que té davant la costa de l’Ametlla de Mar fins al doble de la seva superfície actual.

Al∙legacions al projecte de Balfegó Tuna

La tonyina roja (Thunnus thynnus) és una especie que es troba catalogada en perill d’extinció. La seva població ha disminuït fins al 51% en els últims 39 anys i la comunitat internacional ha desenvolupat tot un seguit d’acords internacionals que limiten la seva mortalitat per pesca, principalment a través de la Comissió Internacional per la Conservació de la Tonyina Atlàntica (ICCAT, per les seves sigles en anglès). Segons el Comitè Científic de l’ICCAT (SCRS) si es mantenen les quotes anuals al nivell del 2012, és a dir 13.400 tones, es podria arribar a la recuperació completa de la tonyina vermella pel 2022.

Les tonyines vermelles engreixades en les granges aqüícoles de l’empresa Balfegó a l’Ametlla de Mar provenen d’individus salvatges capturats al medi natural, participant així en la sobrepesca d’aquesta espècie en perill d’extinció i de gran importància per a mantenir l’ecosistema marí en bon estat. L’administració ha estat molt estricta a l’hora d’establir restriccions en la seva captura que està permetent fer progressos en la recuperació de l’especie i paradógicament, és sobre aquests avanços que el grup Balfegó pretén justificar l’ampliació del seu negoci que es duplicaria per un increment de la producció actual en 1750 T /any. L’altre argument de projecte de Balfegó són els avenços en estudis experimentals sobre la cria en captivitat que, a hores d’ara, no està demostrada.

Ecologistes en Acció de Catalunya denuncia la manca de justificació tècnica sobre la viabilitat biològica del projecte, que hauria de sustentar-se amb dades científiques sobre la previsió real de pesca de tonyines adultes. Si bé és cert que l’estoc total de Tonyina vermella s’està recuperant, ho està fent en el sector dels juvenils però queden encara anys per tal de què s’incrementi el nombre d’adults, els reproductors i que la població es consideri, per tant, recuperada i fora del perill de col·lapse. Per tant, no té sentit una ampliació d’unes instal·lacions d’engreix d’exemplars adults si la població adulta encara no ha començat a recuperar-se. Aquesta és la principal al·legació que seria suficient per anul·lar tot el procés administratiu, segons l’organització.

Per altra banda, els ecologistes presenten al·legacions sobre la manca de rigor científic de l’estudi ambiental presentat sobre l’efecte actual de les instal·lacions d’engreix i el previsible amb la seva ampliació per l’escàs valor interpretatiu dels valors de seguiment ambiental del bentos i la manca de valors del sistema pelàgic. L’estudi presenta només una petita part dels factors a tenir en compte en una instal·lació d’aquestes característiques i empra mesures puntuals en lloc dels models matemàtics necessaris per calcular els efectes sobre el medi marí. A més, s’empren paràmetres i valors obtinguts d’espècies diferents quan n’existeixen sobre les mateixes tonyines.

Les al·legacions inclouen, a més, altres aspectes no considerats com l’impacte sobre les pesqueries locals per l’agregació d’espècies comercials a les gàbies, o la captura de l’aliment necessari per a l’engreix, entre d’altres. Tanmateix, l’estudi d’impacte ambiental (EIA) ha de proposar obligatòriament alternatives i mesures de mitigació de l’impacte produït per l’ampliació, i aquests aspectes no han estat inclosos en l’EIA del projecte, raó per la a qual l’invaliden de facto.

L’organització ecologista recorda que tot i en un escenari d’augment de quota pesquera, aquesta hauria de repartir-se (tal com marca la nova normativa de la Política Pesquera Comunitària, en vigor des de l’1 de gener de 2014) de forma transparent i d’acord a criteris socials i ambientals. Així doncs, haurien de ser els pescadors de baix impacte ambiental, especialment els d’arts menors, els qui haurien de tenir un accés prioritari sobre aquest recurs, i no pas una flota sobredimensionada i depredadora dels recursos comuns com és ara la de l’empresa de Balfegó.

Ecologistas en Acción pide la retirada del proyecto de ampliación de la empresa Balfegó en Tarragona, una industria insostenible ambiental, social y económicamente

Al∙legacions al projecte de Balfegó Tuna

La empresa Balfegó Tuna SL ha presentado una solicitud para ampliar las instalaciones de engorde de atún rojo que tiene frente a la costa de l’Ametlla de Mar hasta el doble de su superficie actual.

El atún rojo (Thunnus thynnus) es una especie que se encuentra catalogada en peligro de extinción. Su población ha disminuido hasta el 51% en los últimos 39 años y la comunidad internacional ha desarrollado toda una serie de acuerdos internacionales que limitan su mortalidad por pesca, principalmente a través de la Comisión Internacional por la Conservación del Atún Atlántico (ICCAT, por sus siglas en inglés). Según el Comité Científico del CCAT (SCRS) si se mantienen las cuotas anuales al nivel del 2012, es decir 13.400 toneladas, se podría llegar a la recuperación completa del atún rojo por el 2022.

Los atunes rojos engordados en las granjas acuícolas de la empresa Balfegó en l’Ametlla de Mar provienen de individuos salvajes capturados en el medio natural, participando así en la sobrepesca de esta especie en peligro de extinción y de gran importancia para mantener el ecosistema marino en buen estado. La administración ha sido muy estricta a la hora de establecer restricciones en su captura que está permitiendo hacer progresos en la recuperación de la especie y, paradógicamente, es sobre estos avances que el grupo Balfegó pretende justificar la ampliación de su negocio que se duplicaría para un incremento de la producción actual en 1750 T /año. El otro argumento de proyecto de Balfegó son los adelantos en estudios experimentales sobre la cría en cautividad que, a estas alturas, no está demostrada.

Ecologistas en Acción de Cataluña denuncia la carencia de justificación técnica sobre la viabilidad biológica del proyecto, que tendría que sustentarse con datos científicos sobre la previsión real de pesca de atunes adultos. Si bien es cierto que el stock total de Atún rojo se está recuperando, lo está haciendo en el sector de los juveniles pero quedan todavía años para que se incremente el número de adultos, los reproductores y que la población se considere, por lo tanto, recuperada y fuera del peligro de colapso. Por lo tanto, no tiene sentido una ampliación de unas instalaciones de engorde de ejemplares adultos si la población adulta todavía no ha empezado a recuperarse. Esta es la principal alegación que sería suficiente para anular todo el proceso administrativo, según la organización.

Por otro lado, los ecologistas presentan alegaciones sobre la carencia de rigor científico del estudio ambiental presentado sobre el efecto actual de las instalaciones de engorde y el previsible con su ampliación por el escaso valor interpretativo de los valores de seguimiento ambiental del bentos y la carencia de valores del sistema pelágico. El estudio presenta sólo una pequeña parte de los factores a tener en cuenta en una instalación de estas características y emplea medidas puntuales en lugar de los modelos matemáticos necesarios para calcular los efectos sobre el medio marino. Además, se emplean parámetros y valores obtenidos de especies diferentes cuando existen sobre los mismos atunes.

Las alegaciones incluyen, además, otros aspectos no considerados como el impacto sobre las pesqueries locales por la agregación de especies comerciales a las jaulas, o la captura del alimento necesario para el engorde, entre otros. Así, el estudio de impacto ambiental (EIA) tiene que proponer obligatoriamente alternativas y medidas de mitigación del impacto producido por la ampliación, y estos aspectos no han sido incluidos en el EIA del proyecto, razón por la a cual lo invalidan de facto.

La organización ecologista recuerda que incluso en un escenario de aumento de cuota pesquera, esta tendría que repartirse (tal como marca la nueva normativa de la Política Pesquera Comunitaria, en vigor desde el 1 de enero de 2014) de forma transparente y según criterios sociales y ambientales. Así pues, tendrían que ser los pescadores de bajo impacto ambiental, especialmente los de artes menores, quién tendrían que tener un acceso prioritario sobre este recurso, y no una flota sobredimensionada y depredadora de los recursos comunes como es hoy en dia la de la empresa de Balfegó.