Orden del Día:
1.- Aprobación del Acta de la sesión anterior (21-4-14), advertimos que no se han incluido las modificaciones que hicimos en la sesión anterior al acta de octubre de 2013 en la que se informó el Plan de Protección del Corredor Litoral, y no se recogen las intervenciones y ruegos y preguntas que presentamos por escrito. Es un tema recurrente, advertimos que están vulnerando los derechos de los miembros del Consejo recogidos en la Ley de Procedimiento Administrativo. Aceptan nuestra propuesta, no se aprueba el Acta y analizarán los cambios que presentamos por escrito.
Fuera de orden del día la presidenta interviene para explicar los dos principales objetivos de la Consejería: aprobar el Plan del Litoral (bien) y, sobre todo, modificar la LOUA para regularizar las viviendas ilegales, y todo porque “entiende que dada su trascendencia este Consejo debe estar informado”. Le contestamos advirtiendo que este tema debe tratarse en el orden del día, cosa que no han hecho, ya que entre las competencias del Consejo está el informar las normativa de OT y U, y que no nos damos por enterados ya que el punto está fuera del orden del día. No nos contesta.
2.- Revisión del PGOU de Jaén. En base a las alegaciones e información que nos han facilitado los compañeros/as de Jaén y al informe de la propia Secretaría General de Ordenación del Territorio y Urbanismo, presentamos un informe contundente manifestando nuestra queja por la falta de tiempo para estudiar el asunto y porque no nos han enviado el documento de PGOU, y denunciando los principales incumplimientos de este PGOU. El enorme crecimiento en la ocupación de suelo propuesto por el PGOU pasa por alto las necesidades reales de la población y se apoya en suposiciones irreales y afirmando que Jaén crecerá en 33.082 habitantes en los próximos ocho años (28,03%) cuando los datos reales muestran entre 2004 (cuando había 115.917 habitantes) y 2013 (116.176 habitantes) Jaén ha crecido en 259 habitantes, es decir el 0,22%. ¿Cómo se pueden justificar 14.632 nuevas viviendas cuando existen todavía 9.454 viviendas actualmente vacías y 7.300 viviendas pendientes de construir bajo el vigente PGOU? El PGOU propone además un modelo de asentamientos que es manifiestamente ilegal.
Hubo bastantes quejas porque el PGOU se ha recibido con dos días de antelación (a nosotros ni nos ha llegado). No saben qué contestar y lo ponen a votación. 5 No (los representantes de Ecologistas en Acción y los 2 representantes de la Consejería de Fomento y Vivienda, 3 abstenciones (UGT, FACUA y Colegio de Geógrafo), y los demás a favor, casi todos de la administración y un par de colegios profesionales. Lamentable la falta de intervención de los representantes de colegios profesionales como el de arquitectos. ¿No tienen anda que decir? Los representantes de la Consejería de Fomento y Vivienda mostraron su malestar porque no se atendieron sus propuestas, como son la falta de justificación de las 14.000 nuevas viviendas cuando el 20% de las existentes están vacías, que hay que priorizar darle a éstas una función social, y que han puesto el centro intermodal de transporte muy alejado de la ciudad.
3.- Ruegos y preguntas:
Presentamos una petición de reunión del Consejo (firmado por UGT, Colegio Geógrafos, FACUA y nosotros, y el apoyo –aunque no fueron- de la CAVA) para tratar las instrucciones para saltarse el POTA a la torera, y la modificación de la LOUA.
Advertimos que llevan sin contestar los ruegos y preguntas desde el 2011.
Tampoco los contestan en la reunión.
Presentamos una serie de ruegos y preguntas, resumiendo.
Sobre las revisiones de PGOUs y POTs, la presidenta vuelve a contestar con un discurso estereotipado: que si la responsabilidad de los ayuntamientos, que si se revisarán cuando proceda como no podría ser de otra manera, que los POTs de revisarán de forma ordenada…; o sea, que siguen como si nada hubiera ocurrido. Le contestamos recordándole la responsabilidad de ayuntamientos y Junta de Andalucía en la burbuja inmobiliaria y en la crisis, y no contesta nadie.
Sobre si tras la Sentencia del TSJA sobre el POT de la Janda, declarando ilegal las excepciones a los límites de crecimiento del POTA, van a desistir de las normas e instrucciones para incumplir el POTA, vuelve con: somos respetuoso con la Ley… No aclara si han recurrido la Sentencia.
Sobre si han recurrido el Plan Parcial de Valdevaqueros, vuelta con que son respetuosos, como no podría ser de otra manera, con los trámites legales, que el gabinete jurídico dictaminará… ¡¡si ya ha pasado ya el plazo!! O sea, que no han recurrido y así se lo hacemos ver a todo el Consejo.
