Amenazas sobre el río Chíllar, en el Parque Natural de Tejeda y Almijara

El Gabinete de Estudios de la Naturaleza de la Axarquía (GENA-Ecologistas en Acción) ha solicitado a la Delegación Provincial de Medio Ambiente que interceda en el litigio que tiene entablado esta asociación con la empresa minera “Cruz del Pinto” por su intención de reabrir la antigua cantera sobre el río Chíllar, dentro del Parque Natural de Tejeda y Almijara.

Esta solicitud se cursa porque con fecha 4-10-04 esta asociación ha recibido de Confederación Hidrográfica del Sur una notificación de que por Resolución de fecha 27-9-04, la Comisaría de Aguas ha resuelto acuerdo con el informe técnico favorable a la autorización solicitada por la empresa Cruz del Pinto para la extracción de dolomías y la instalación de una planta de tratamiento en la zona de policía de la margen derecha del río Chíllar (término municipal de Frigiliana) incluida en la zona autorizada de explotación “Cruz del Pinto” nº 6434.

La localidad de Frigiliana se halla ubicada a unos cincuenta Km al este de Málaga capital, en la comarca de la Axarquía.

ARGUMENTOS CONTRA LA REPERTURA DE LA CANTERA

En la fase de exposición pública de la solicitud de reapertura de la citada cantera, GENA-Ecologistas en Acción presentó el 17-8-04 una serie de alegaciones que debía considerar Confederación:_

- A.- Irregularidades en la vigencia de la concesión minera. En particular, nos referimos al hecho de que la explotación ha estado detenida durante un largo periodo de tiempo (unos 12 años), muy superior al mí-nimo exigido legalmente (6 meses) para continuar con la misma explotación en el mismo lugar y acoger-se a la aprobación de los trámites administrativos que en su día se requirió a la empresa. En efecto, según la Ley de Minas, en su título VII, artículo 83 dice claramente que “las autorizaciones de explotación de recursos...se declararán caducadas...por no comenzar los trabajos dentro del plazo de seis meses a con-tar desde la fecha de otorgamiento...”.

- B.- Es un contrasentido que la Declaración de Impacto Ambiental realizada por la empresa en 1990 dé como favorable la explotación cuando sólo 9 años después el mismo organismo que representa (Consejería de Medio Ambiente) incluyera la zona dentro de la superficie protegida del actual Parque Natural de Al-hama, Tejeda y Almijara: si no tuviera valor no debería haber incluido este paraje en el Parque Natural.

- C.- Dicha Declaración de Impacto Ambiental es inválida a todos los efectos en la situación actual, no sólo por los argumentos de caducidad de la concesión señaladas en la primera alegación, sino porque según el Decreto 292/95 del Reglamento de Evaluación de Impacto Ambiental, en su artículo 25.4 dice claramente que “...las medidas de control y condiciones contempladas en la autorización deberán adaptarse a las innovaciones requeridas por el progreso científico y técnico, salvo que por su incidencia en el medio ambiente resulte necesaria una nueva declaración de impacto ambiental...”.

- D.- Consideramos que la puesta en marcha de esta actividad extractiva es contraria a las normas de prevención previstas en el Decreto 145/1999 de 15 de Junio por el que se aprueba el Plan de Ordenación de los Recursos Naturales de las Sierras de Alhama, Tejeda y Almijara, que en su artículo 85.1-2 dice expresamente que “...la Consejería de Medio Ambiente no considera compatibles las nuevas explotacio-nes mineras y extractivas, así como la ampliación de las existentes...”.

- E.- Esta asociación considera que, tanto en las obras de instalación de la mencionada planta de tratamiento, como en el proceso de funcionamiento de la misma, caso de que se apruebe, se afectaría directamente, tanto por las obras de desmonte, como por la polución atmosférica, la contaminación acústica y el tránsito rodado, a unos ecosistemas terrestres y acuáticos actualmente protegidos por el PORN del Parque Natural de Tejeda y Almijara (Decreto 145/1999 de 15 de junio), por la la biodiversidad de la zona, en la que se congregan numerosas comunidades vegetales y animales que incluyen a especies autóctonas y vulnerables, algunas de las cuales, figuran en los catálogos de fauna y flora amenazada a nivel regional, nacional y europeo, tales como el boj (Buxus balearica), el revientacabras (Cneorum tricoccum), el sapillo moteado ibérico (Pelodytes ibericus) o el murciélago de herradura (Rhinolophus hipposideros), entre otras muchas especies..

ORGANISMOS COMPETENTES

En la mencionada notificación de Resolución de la Comisaría de Aguas se señala que este negociado sólo se atiene al cumplimiento de lo preceptuado en la Ley de Aguas respecto al Dominio Público Hidráulico, respecto a la ocupación de la zona de policía en zona no inundable en periodo de retorno de 500 años y a una altura del cauce de 3 metros, y la obligación de la empresa de dejar expedito el paso del curso fluvial. En relación a las alegaciones que presentó esta asociación, la Comisaría de Aguas declara no poseer la competencia necesaria para pronunciarse sobre dichas alegaciones y que esta autorización se entenderá concedida sin perjuicio de las que deban recabarse de otros organismos competentes.

NO A LA REPERTURA DE LA CANTERA

Por estos motivos, dado que consideramos que estas alegaciones sí podrían ser consideradas por la Delegación Provincial de Medio Ambiente, no sólo por su contenido sino por el hecho de que dicha explotación se pretende realizar dentro del dominio del Parque Natural de Tejeda y Almijara, con potenciales daños a la biodiversidad y a la calidad ambiental de un paraje natural que actualmente se considera como uno de los más altamente significativos de este parque y de la Axarquía, GENA-Ecologistas en Acción ha solicitado que por parte de los servicios jurídicos de la Delegación Provincial de Medio Ambiente, conjuntamente con los informes técnicos necesarios que comprueben la validez de estas alegaciones, se considere la propuesta de esta asociación de NO AUTORIZACIÓN a dicha explotación minera, sobre la base legislativa que le corresponde.