En relación a la Información pública relativa a la autorización administrativa, evaluación de impacto ambiental (EIA)  y de solicitud de modificación sustancial de la autorización ambiental integrada (AAI) de la Central Térmica de La Pereda para la valorización de biomasa y combustible sólido recuperado (co-inicineración) presentada por HUNOSA, Ecoloxistes n’Aición d’Asturies ha presentado las correspondientes alegaciones.

Esta organización entiende que el proyecto no está lo suficientemente justificado, en primer lugar no lo está desde el punto de vista ambiental, por la errónea decisión del tratamiento que piensa dársele a los residuos, pero tampoco desde el punto de vista dela disponibilidad de la biomasa necesaria, desde la elección del tamaño de la instalación, del papel que pueda jugar en cuanto a la “garantía de suministro” y, ni siquiera desde el punto de vista económico.

En lo referente a las modificaciones en la “CT La Pereda” para adaptación de la caldera existente al aprovechamiento de  combustible sólido recuperado (CSR) desde Ecoloxistes n’Aición d’Asturies rechazamos totalmente esta opción ya que, el tratar de “conseguir” el suficiente CDR que Central Térmica de La Pereda necesitaría y para cuya adaptación se está pidiendo autorización es incompatible con las medidas que se deberían de tomar frente al fracaso en la gestión sostenible, que hemos venido demandado al Gobierno de Asturias y a la Consejería Infraestructuras, Medio Ambiente y Cambio Climático, medidas orientadas a potenciar la Reducción, Reutilización y el Reciclaje, así como el cumplimiento de los objetivos establecidos en las normativas.

Sobre las modificaciones en la “CT La Pereda” para la adaptación de la caldera existente al aprovechamiento de biomasa esta organización entiende que, tanto el uso material como energético, de la biomasa debería limitarse a la utilización de residuos, como restos de poda y silvicultura, extraídos del monte con auténticos criterios ambientales, no considerando admisible ir más allá y apostar, como se hace en este caso, por “Cultivos Energéticos” , teniendo en cuenta, además, que no está suficientemente justificada la disponibilidad potencial de biomasa forestal para el suministro a la central, ya que, en los estudios presentados, no se refieren a la biomasa forestal movilizable, es decir, y como el propio documente recoge “al porcentaje de la biomasa forestal disponible que es posible y/o rentable comprar o adquirir” en el que “entran en juego multitud de factores, algunos de ellos bastante complejos; como el conocimiento/desconocimiento de la propiedad forestal, tipología de la misma, tipo de gestión del monte (pública o privada), existencia o no de planes de gestión aprobados, rentabilidad del aprovechamiento de la biomasa y su transporte, accesibilidad al monte, etc”.

Este problema tiene relación directa con el tamaño del proyecto, totalmente inadecuado, opinión que “es compartida” por la Asociación Española de Valorización Energética de la Biomasa (AVEBIOM) que, en boca de su presidente, Javier Díaz, y ante la posibilidad de que a las subastas de renovables se presenten proyectos como el aquí planteado, afirmaba que suponía “desvirtuar en gran medida las ventajas de la biomasa al concentrar en una sola planta un consumo enorme, lo que obligaba a suministros de biocombustible desde grandes distancias a la instalación”. Esta asociación planteaban comenzar en 2020 con 200 MW para la biomasa y continuar hasta 2025 añadiendo 100 MW cada año para alcanzar un total de 700 MW en centrales de hasta 20 MW de potencia como máximo.

Con respecto a la justificación económica Ecoloxistes n’Aición d’Asturies ha pedido que se informe sobre el régimen económico que regirá el funcionamiento de esta instalación,  ahora en el Registro de la Sección Segunda de Asturies (anteriormente denominado Régimen Especial) pero que podría estar obligada en acudir a las subastas, tal y como se recoge en el Real Decreto 960/2020, de 3 de noviembre, por el que se regula el nuevo régimen económico de energías renovables para instalaciones de generación eléctrica, en las que, tal y como se vio en las últimas realizadas, la biomasa no sería competitiva en precio, por megavatio hora (MWh) generado, con otras tecnología, como la eólica o, especialmente, la fotovoltaica.

Sobre las dificultades de gestión del sistema eléctrico no podemos olvidar que ya se están en marcha diversas medidas, como el proyecto N_OESTE_1, precisamente para la integración de renovables y resolución de restricciones técnicas y como refuerzo de 400 kV en Asturias y la existencia, a escasa distancia de la propia CT de La Pereda, de dos Ciclos Combinados de Gas en Soto de Ribera, de 432 y 434 MW ubicados precisamente en el mismo nodo sobre el que la planificación de la red de transporte de energía eléctrica para el periodo 2021-2026 ya está actuando.

En todo caso, y teniendo en cuenta que son de aplicación la conclusiones sobre las mejores técnicas disponibles (MTD) para las grandes instalaciones de combustión, y MTD para la incineración de residuos, Ecoloxistes n’Aición d’Asturies ha solicitado que se fijen los valores límite de emisión que garanticen que, en condiciones de funcionamiento normal, las emisiones no superan los niveles de emisión asociados a las mejores técnicas disponibles y que dichos valores límite de emisión sean lo más exigentes posibles, dentro de las horquillas de aplicación.


A modo de resumen:

Ecoloxistes n’Aición d’Asturies insta a:

  • Que se abandone la opción de convertir la CT de La Pereda en una planta de co-incineración, es decir, en una instalación de incineración.
  • Que se modifique el tamaño de la instalación, optando por tamaños más adecuados para la utilización de residuos forestales fruto de una gestión cercana y sostenible del monte.
  • Que, en todo caso, se justifique la disponibilidad de la materia prima que va a ser usada como combustible, en base a la biomasa forestal disponible que es posible y/o rentable comprar o adquirir.
  • Que se justifique el régimen económico sobre el que este proyecto estará enmarcado de forma que se demuestre la viabilidad económica del mismo.
  • Y que, de llevarse a cabo un proyecto modificado, del tamaño adecuado, sin incineración, y económicamente viable, se apliquen los límites de emisión más estrictos, dentro de la horquilla establecida en los Documentos de Conclusiones sobre las mejores técnicas disponibles (MTD) para el sector de la GIC.