Carta abierta al Consejero de Industria de la Junta de Extremadura

Carta abierta al Sr. CONSEJERO DE INDUSTRIA de la Junta de Extremadura: ¿Miente, Le mienten, Se miente?

Estimado Sr. Consejero de Industria, Energía y Medioambiente de la Junta de Extremadura:

¿Cómo se le ocurre decir en Bruselas que "ningún proyecto público o privado ha tenido tantas facilidades para ser consultado...tanto el documento de síntesis del EIA como la documentación completa, ha estado disponible en varios puntos y distintos formatos, para facilitar el acceso...”?

Esto es INCIERTO. ¿No sabe Ud. Que un proyecto de esta complejidad no ha estado ni 30 días "reales" para ser estudiado. Nunca nos han facilitado el proyecto digitalmente; algunas partes venían en separatas como ha sido el caso en el Ayuntamiento de Ribera del Fresno; se tenía que estar "in situ" para su consulta; solo en horario de mañana; no sepodía fotocopiar ni copiar digitalmente y la entrada estabalimitada?
Tampoco es cierto que seaun proyecto privado. ¿No sabe Ud que el 20 % es público?

Tampoco puede decir que el Gobierno regional "solo tendría competencia para autorizar el proyecto, una vez recibido el visto bueno del Ministerio"... No señor, ¿No sabe que ustedes han defendido dicho proyecto como suyo el 16-12-2004 en la sesión plenaria nº 30 delDiario Sesiones de la Asamblea de Extremadura, llegando a manifestar “para inducir la decisión del gobierno Central? Usted es juez y parte.

Tampoco es cierto que las asociaciones ecologistaslo hayan calificadocomo un estudio "riguroso". ¿Usted no se ha enterado que las cinco Organizaciones no gubernamentales que integran el consejo asesor de medio ambiente (Amigos de la Tierra, Ecologistas en Acción, Greenpeace España, Sociedad Española de Ornitología SEO/Birdlife., WWF/Asociación de Defensa de la Naturaleza (ADENA)) han denunciado el proceso?

Tampoco es cierto que sea un ejemplo de colaboración entre ambos países ¿No sabe Ud. que El documento de consulta y contestación está en portugués, pero el proyecto (que allí SI se ha dado en copia digitala todas las organizaciones implicadas) está en español? ¿No sabe que estas organizaciones están desbordadas para la falta de tiempo (30 días) y sobre todo de "entendimiento". ¿Por qué se ha dado en Portugal y en Extremadura no? ¿Es acaso porque en Portugal existe más impacto que en Extremadura?

Tampoco es cierto que el pantano de Alange tenga 800 hm3. ¡Eso será cuando esté lleno! ¿No sabe que a fecha de 9/2/09 tiene 249 hm3, lo que supone un 29,3 % y el año anterior a igual fecha tenía 350 hm3 o un 42 % según el parte semanal de embalses del MMA Rural y Marino?
Tampoco es cierto que vaya a consumir 4 hm3. ¿No sabe que en el estudio se apunta la posibilidad de transportar hasta 6 Hm3/año con el diseño de un grupo de bombeo para caudal máximo de 714 m3/h para posibles ampliaciones? Por cierto, todavía estamos esperando de Confederación Hidrográfica del Guadiana –CGH- las contestaciones a la petición de información sobre las alegaciones a la solicitud de abastecimiento.

Tampoco es cierto que se intuya un déficit de gasóleos y querosenos. Las ampliaciones de refinerías en España, Norte de África y Sines en los últimos años, la disminución del consumo y la incorporación de productos sustitutivos lo compensarán. Aún así, lo lógico es incentivar la independencia del petróleo con planes sobre la demanda. ¿No sabe que BP Oil Refinería de Castellón invirtió 250 millones para aumentar la producción de gasoil, Cepsa aumentó hasta 1.370 millones la inversión en sus dos refinerías andaluzas de Palos de la Frontera en Huelva y San Roque en Cádiz,Repsol YPF invirtió 3.200 millones y en Vizcaia se invirtieron 600 millones?

¿No sabe que en Cores (Corporación de Reservas Estratégicas de Productos Petrolíferos) del mes de noviembre se dice literalmente: “En noviembre, al igual que en el pasado mes de octubre, el descenso (del consumo de petróleos) es aún más pronunciado y alcanza el 8,3 %...el consumo de gasóleos una disminución del 9.6 %” o que las estimaciones del la OPEPen su informe mensual de enerorevisa a la baja en 30.000 barriles diarios las previsiones de hace un mes, con un descenso del consumo de 180.000 barriles en 2009, hasta los 85,66 millones de barriles diarios (mb/d)?, o quela demanda_mundial de_petroleo_caerá en un _millón de barriles diarios según estimaciones de laAgencia Internacional de la Energía (AIE)l ?

Tampoco es cierto que la inversión en Refinería Balboa sea de 2.000 millones de €uros. Se empezó en 1.200, pasó a 1.800 y 2.800. Ahora ya no lo sabemos, esto sin contar las infraestructuras como carreteras, líneas eléctricas o gas que se han ido incorporando.

Tampoco es cierto que vayan a crear 2.600 puestos de trabajo. ¿No sabe que la misma empresa explicita 398 directos en su plan de negocios de 2004 y el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) en 700 directos? ¿No sabe que la ampliación de la refinería Cartagena, que esde 6 millones de toneladas (es decir más que esta), lo expresa rotundamente: creación de 300 puestos de trabajo directos? Eso sin contar los que destruye.
Tampoco es cierto que "se están instalando proyectos de refinerías (de petróleo) con un impacto equivalente".

¿Usted no sabe que la misma EIA hace un estudio del incremento energético que supone el hacerla en el interior cifrado en un 6.8 % más? Y esto considerando que “la energía asociada a la corriente 6 para el transporte entre la Refinería de los Santos y la cementera Balboa se ha despreciado dada la proximidad entre las dos instalaciones” o “se supone que todo el consumo de destilados de la Comunidad Autónoma será cubierto por la producción de la Refineríay “olvidando” el gasto energético desde la planta de almacenamiento hasta la primera estación de bombeo.
¿Usted no sabe que la misma empresa justifica una refinería de petróleo en Tierra de Barros argumentando que otras zonas están ya suficientemente contaminadas: “dará lugar a un menor compromiso de la calidad ambiental que la localización alternativa en Huelva”?
¿Usted no sabe que se hace un estudio de probabilidad de riesgos de vertidos?

Tampoco es cierto que tenga prioridad el uso de agua para la población o agrícola. ¿Sabe Usted que seha “revisado y sustraído” agua de la dotación a regadío taly como se expresa en la carta del Ex consejero de Agricultura D. José Luis Quintana al Presidente de CHG de fecha 4 de enero de 2006 diciendo: “en contestación a su escrito de 6 de mayo de 2005 en que me comunicas la solicitud del Grupo Alfonso Gallardo de unos recursos de agua de 4 Hm3 desde el embalse de Alange en detrimento de los 52.5 hm3 inicialmente previsto para el riego de 17 500 ha de vid y olivar en Tierra de Barros.

Te comunico que una vez realizado el correspondiente informe por los técnicos de esta consejería en el que se han estudiado las necesidades de agua de estos cultivos en la zona, podría reducirse la dotación a estos cultivos, inicialmente prevista en 3000 m3/ha al año a 2765 m3/ha sin perjuicio a los cultivos y mantener la superficie prevista. Un fuerte abrazo.” ? Hagan las cuentas 3.000 m3/ ha menos 2.765 m3/ha por 17.500 Ha. ¡Que curioso 4 Hm3!

Tampoco es cierto que la tasa de paro sea tan elevada y con tanbaja renta. Puede que lo sea en Extremadura, lo cual, indica la ineficacia de su Gobierno, pero no en la Comarca de Tierra de Barros, la cual es de las zonas más ricas de la región, hasta la fecha.

Con todos los respetos del mundo a su persona, puede ser que me equivoque, por lo que aprovecho para reiterarle mi más entera disposición a entender su posición, apelando a que me responda en ese caso.

Afectuosamente, le saluda:
García José Álvarez Gragera.Villafranca de los Barros.
Miembro de la Plataforma Ciudadana Refinería No
y Ecologistas en Acción de Tierra de Barros




Visitantes conectados: 376