Ekologistak Martxan denuncia que el Plan de acción por el clima de Navarra es un plan engañoso en las cuentas de CO2 -cuyas cifras falsea-, en el diagnóstico, en la participación, en las propuestas y en el presupuesto.

Inventario de emisiones engañoso

En el libro III se realiza una diferencia entre emisiones “directas”, que aumentan un 59% en el periodo 1990-2009 y las emisiones “totales”(a las que se restan las emisiones asociadas a la electricidad exportada) que en el mismo periodo, aumentan un 18%. En el libro I, el plan de acción y en las comunicaciones, se ha hecho referencia solamente a las emisiones totales.

Esta es una visión engañosa, que falsea las emisiones de GEI. El protocolo de Kioto utiliza la llamada “perspectiva de producción”, es decir se contabilizan las emisiones generadas en un territorio, independientemente del destino de los productos.

Otra diferente sería la “perspectiva del consumo”, o huella de carbono, que contabiliza las emisiones asociadas a los productos y servicios consumidos en un territorio. Para los países mal llamados desarrollados, es superior si se considera la perspectiva del consumo. Por ejemplo en España en 2005, las emisiones anuales per capita eran de 9,99 t de CO2 y la huella de carbono de 11,68 t de CO2, un 16,9% superior (fuente: Las emisiones de gases de efecto invernadero desde la perspectiva del consumo en una economía global. Estudio de caso: España. CAR/PL, 2008)

Al hablar de emisiones “totales” aplica la perspectiva de consumo (huella de carbono) a la electricidad, y la perspectiva de producción, al resto de los sectores. No es serio aplicar diferentes perspectivas para que me salgan mejor las cuentas. Es decir me quito emisiones asociadas a la electricidad que produzco y no consumo, pero no asumo otras emisiones que consumo y no produzco como por ejemplo aluminio o marisco.

Aprobación sin proceso de participación

Ha habido un constante desprecio por la participación: en junio de 2009 se pospuso sine die la presentación definitiva del plan. No se informó a los participantes ni de las razones, futuras fechas, etc. El plan ha sido aprobado de forma “clandestina” y con posterioridad se ha convocado a las personas y entidades que participaron en el proceso.

Hasta el momento no se ha producido la prometida respuesta a las aportaciones y sesiones de participación sobre su incorporación o no y las razones para ello.

Valoración sesgada de los planes y programas aprobados o en ejecución

(pag 29 [1] 34 y 44) Hace una valoración positiva de los planes de movilidad urbanos de la comarca y Tudela. Planes que se hallan en el limbo de los justos, olvidados, sin aplicar, sin ninguna medida que promueva más el transporte público y muy tímidad para la bicicleta y caminar. No se pone coto al vehículo privado.

(pag 29 y 34) El AVE lo denomina como transporte moderno flexible y eficiente. Lo considera sustitutivo del avión y el coche, entonces para qué la nueva terminal del aeropuerto de Noain?

(pag 33) Expone como fortaleza, la apuesta por las centrales de ciclo combinado, frente a las centrales térmicas, cuando la disyuntiva en Navarra no ha sido ciclo combinado-térmicas convencionales, sino ciclo combinado-renovables.

(pag 34) Considera una oportunidad, la normativa de Príncipe de Viana, contraria al CTE por la que exime a algunos municipios de la obligatoriedad de instalación de colectores solares térmicos.

(pag 35) Considera una oportunidad “análisis de los residuos como subproductos y posibles materias primas” eso quiere decir incineradora.

Acciones genéricas

Las 124 acciones que plantea son genéricas, sin apenas concreción, declaración de intenciones, no están soportadas (salvo la incineradora de residuos). Son en su gran mayoría, orientaciones genéricas, o medidas previstas en otros planes y programas del Gobierno. No concreta disposiciones presupuestarias para cada medida. No hay medidas

Las medidas que se plantean son de maquillaje, las medidas estrellas del Gobierno de Navarra, los verdaderos presupuestos y proyectos van destinados a proyectos que aumentan notablemente las emisiones de GEI y contrapuestos a cualquier estrategia sensata frente al cambio climático: aeropuerto de NOAIN, circuito de Los Arcos, desarrollo urbanístico de Guendulain, AVE, plan de carreteras…

Objetivos poco ambiciosos

Plantea limitar el crecimiento de las emisiones “totales” del periodo 2010-2012 a un 20% más del año base, que supone un aumento superior al 60% de las emisiones directas, muy alejados del objetivo Kioto para España del 15%. Ni siquiera se plantea el cambio de tendencia hacia la reducción de tendencia aprovechando la reducción de las emisiones por efecto de la crisis.

Plantea una reducción de un 10% para el año 2020 en referencia al año 2005, no con respecto al año 1990, que es el año de referencia y con respecto al que se calculan los porcentajes ¿Por qué salen mejor los números? Porque es un aumento con respecto a 1990 y según el acuerdo de la UE debería reducirse en un 20% con respecto al año base?.

El escenario optimista – simplista

(pag 78) Habla de realizar un cambio real en el sector del transporte y no habla del ferrocarril o de potenciar el transporte público, o condicionar los aparcamientos y accesos a la ciudad o de modificar la planificación urbanística, no, habla del plan director de la bicicleta, un plan que la misma consejera se negó a aprobar al comienzo de su legislatura, y ahora le asignan una reducción acumulada de 7000 Tm de CO2 para 2020 y que tiene mayormente un carácter de ciclismo de ocio interurbano y apenas supondrá trasvase del coche a la bicicleta..

La guinda, el presupuesto

(pag 84) De los 297 millones de euros de presupuesto del plan, 183 corresponden a la incineradora. Otro engaño.

(pag 84) 106 millones del plan energético, que corresponde a los convenios que anualmente firma el Gobierno de Navarra con el IDAE.

Es decir el Gobierno de Navarra no hace nada nuevo frente al cambio climático, no da más que unas migajas para el más grave problema ambiental

FALTA DE VOLUNTAD DE ENFRENTAR EL CAMBIO CLIMÁTICO

La apuesta decidida por las energías renovables hacía presagiar en Navarra una comunidad asociada a la sostenibilidad y en consecuencia una apuesta atrevidas frente al cambio climático. Sin embargo en los últimos años, la política dictada por el Gobierno de Navarra, ha ignorado la problemática del cambio climático. Para muestra unos botones:

  • Se ha aprobado sin sonrojo en el año 2007 un plan energético, que incluida evaluación ambiental estratégica, presagiaba que incluso adoptando medidas, se alcanzaría un aumento del 89,7% de las emisiones de Gases de Efecto Invernadero (GEI) asociadas al sector energético. (el sector energético en Navarra supone el 67,6% de las emisiones de GEI).
  • El Dpto. de Cultura ¿? publicó sin pudor y en 2007 diferentes resoluciones por las que excluía de la obligatoriedad de instalación de Colectores Solares Térmicos establecida por el Código Técnico de la Edificación para abastecer de agua caliente sanitaria a las viviendas en numerosas localidades de Navarra, sin considerar alternativas, ni posibilidades de integración arquitectónica.
  • El Plan Navarra 2012, plan emblemático que describe las prioridades del actual Gobierno y del Partido Socialista contempla solamente una medida relacionada con cambio climático, el centro nacional de biocombustibles de Aoiz y un par de actuaciones colaterales en el marco de infraestructuras forestales en el Pirineo y una serie de viviendas bioclimáticas. Destinando sólo el 1% del presupuesto de este Plan a la lucha contra el cambio climático. Por contra impulsa infraestructuras como la ciudad aeroportuaria y nuevas autovías que fomentan los modos de transporte menos sostenibles
  • El empeño del Gobierno de Navarra en autorizar la ampliación de las centrales de ciclo combinado de Castejón. a pesar de las sentencias que declara nula la autorización para ampliar las centrales térmicas en Castejón
  • El Plan de Movilidad Urbana Sostenible de la Comarca de Pamplona que debería ser un eje fundamental para reorientar la forma de desplazarse en la capital del Reyno, duerme en los laureles.
  • Los seis millones y medio de euros que el Gobierno de Navarra destina para incentivar la compra de automóviles. Aunque algunos sean de baja emisión, la promoción del vehículo privado, es la promoción del consumo “insostenible”, teñido de verde. No promueve el mercado de la sostenibilidad. Según informe del proyecto @O2, la renovación del parque de vehículos, es una de las medidas menos rentables desde el punto de vista del coste de reducción de emisiones: 500 €/Tn CO2 evitada.

Vivimos de los éxitos del pasado en renovables. De hecho, la aportación de las energías renovables al consumo final de energía apenas ha variado los últimos dos años.

LOS DATOS

El ministerio de MARM publicó unos datos por comunidades que considera que la Comunidad Foral ha aumentado en un 78% sus emisiones.

NUESTRA PROPUESTA: LIMITACIÓN AL 15% EN 2012 Y REDUCCIÓN DEL 20% PARA 2020.

[1] Las páginas se refieren al Libro I