Alegaciones contra el proyecto de El Postuero

Ecologistas en Acción presenta 22 alegaciones contra el proyecto de "El Postuero" en el municipio de Arcos.

Para los ecologistas el Ayuntamiento de Arcos apuesta por un modelo económico basado en revitalizar la burbuja inmobiliaria, lo que volverá a originar riesgos para el futuro, determinando un escenario insostenible desde el punto de vista ambiental, ineficiente desde el punto de vista productivo, e insolidario desde el punto de vista social, ya que no plantea viviendas sociales para personas en exclusión. La construcción no puede ser el “motor” de la economía arcense. Proyectos urbanísticos arcenses, incluso con campo de golf, están fracasando. En Arcos son innecesarias 485 viviendas nuevas, al lado de otras viviendas nuevas que ni se venden, ni se ocupan.

Según Ecologistas en Acción, este proyecto, si se realizan otros, como el de la Merced, originará un crecimiento urbanístico y poblacional innecesario e ilegal, no habrá la suficiente agua potable y la depuración no será posible o será muy deficiente, lo que va en perjuicio de los intereses generales de la ciudadanía. Arcos necesita más depuradoras. Hay zonas y barriadas de Arcos sin depuración, mientras se le otorga agua depurada que ya no hay a un proyecto recién llegado y externo a la ciudad.

Los ecologistas, entre otras alegaciones, aseguran que el proyecto va en contra del objetivo del Plan de Ordenación Territorial de Andalucía (POTA) que dice que el desarrollo urbano debe sustentarse en un modelo basado en la creación de ciudad que genere proximidad y una movilidad asegurada por los altos niveles de dotaciones de infraestructuras, equipamientos y servicios de transportes públicos, por lo que hay que romper la tendencia a nuevos crecimientos exógenos a los núcleos urbanos consolidados. El proyecto también va en contra de una movilidad sostenible.

Para los ecologistas este proyecto no evalúa el impacto que tendrá en la vegetación autóctona de la zona, vías pecuarias y caminos públicos, en la fauna, en los acuíferos existentes en la zona o en los yacimientos arqueológicos.

Por último, recuerdan que antes de acometer nuevas recalificaciones de enorme envergadura también es imprescindible que el Ayuntamiento garantice con hechos el cumplimiento de la disciplina urbanística y la restauración de los terrenos urbanizados ilegalmente y que estos proyectos deberían de esperar a la redacción y aprobación del nuevo PGOU.

AL EXCMO. AYUNTAMIENTO DE ARCOS DE LA FRONTERA
DELEGACIÓN DE URBANISMO.

En nombre y representación de ECOLOGISTA EN ACCIÓN de CÁDIZ, y con domicilio a efectos de notificaciones en c/ San Alejandro s/n, Apartado nº 142, de Puerto Real (11.510) ante ese organismo comparece y como mejor proceda en Derecho,

EXPONE

Que mediante Sesión Plenaria celebrada el 23 de Septiembre de 2.013 fue efectuada la aprobación inicial de la modificación puntual num. 46 del PGOU denominada “El Postuero”, promovida por la mercantil ROYAL IBERIA ANDALUCIA, S.L., lo que se hizo público de conformidad con lo dispuesto en el artículo 39.1 a) de la Ley 7/2002 de 17 de diciembre de Ordenación Urbanística de Andalucía, encontrándose en los Servicios Técnicos Municipales (Avda. Miguel Mancheño, 30), para su examen y la posible deducción de alegaciones por cualquier interesado, por plazo de UN MES, contados a partir del siguiente a la publicación del presente anuncio.

INTRODUCCIÓN

En unos momentos en que se está revisando el Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de Arcos de la Frontera, se tramita un proyecto por el exclusivo interés de una empresa privada, para recalificar suelos no urbanizables y desarrollar un proyecto turístico-urbanístico-especulativo, por mucho que se disfrace de sostenible, que tendría enormes repercusiones ambientales y territoriales en una población que dispone de suficientes viviendas, aunque si carece de las viviendas necesarias para personas en exclusión social.

La apuesta del Ayuntamiento de Arcos para dinamizar su desarrollo socioeconómico pivota sobre la destrucción de parte de sus recursos naturales, ya sea directamente, debido a la destrucción de sus masas forestales, su suelo y su paisaje, ya indirectamente debido a las instalaciones previstas que provocarán mayores consumos de agua, energía, y se generarán más residuos y emisiones, cuando el Ayuntamiento no es capaz de abordar satisfactoriamente los problemas de saneamiento, gestión de residuos de sus actuales núcleos urbanos o disciplina urbanística.

Hay que evitar un modelo económico basado en revitalizar la burbuja inmobiliaria, que volverá a originar riesgos para el futuro, determinando un escenario creciente insostenible desde el punto de vista ambiental, ineficiente desde el punto de vista productivo, e insolidario desde el punto de vista social. La construcción no puede ser el “motor” de la economía arcense. Hay que reducir las expectativas de construcción de nuevas viviendas a las necesarias para cumplir con el derecho constitucional a una vivienda digna para todos los ciudadanos.

Arcos y la Sierra de Cádiz deben promocionar un turismo basado en su naturaleza, su variedad y riqueza gastronómica y patrimonio cultural, aportando ventajas evidentes en relación con el menor consumo de recursos e impacto al medio ambiente, el fomento del intercambio cultural y la valoración de nuestros recursos naturales y culturales, lo que no fomenta este proyecto.

Esta modificación puntual num. 46 del PGOU denominada “El Postuero”, incumple leyes y normas tan importantes como la LOUA, el POTA, Constitución Española, Ley de Aguas, GICA, Plan Hidrológico, Agenda 21…, como exponemos en las alegaciones que presentamos a continuación.

ALEGACIONES

BLOQUE 1. El PROYECTO ORIGINA UN CRECIMIENTO URBANÍSTICO Y POBLACIONAL INNECESARIO E ILEGAL.

Alegación 1. Proyectos de esta envergadura deben evaluarse en el contexto de la revisión del PGOU y no de forma aislada.

Alegación 2. En Arcos son innecesarias 485 viviendas nuevas, ya que hay muchas sin vender, ni ocupar, como ocurre en Arcos Gardens, proyecto urbanístico cercano al que ahora se pretende realizar, que lleva años sin vender sus viviendas. El proyecto no aporta un estudio de las necesidades reales de vivienda de la población del municipio para justificar el crecimiento propuesto, ni justifica el crecimiento en relación con el grado de ejecución del actual planeamiento. Por los motivos anteriores, el EXPEDIENTE no cumple con lo exigido por el artículo 3 del TRLS, los artículos 3 y 9 de la LOUA.

Alegación 3. Es ilegal la superficie a urbanizar, ya que este proyecto junto al de la Merced y a las últimas recalificaciones realizadas en Arcos Gardens, sobrepasaría en más de 1.5 millón de metros cuadros las limitaciones del POTA. La superficie de la operación urbanística destinada a Campo de Golf de Interés Turístico en la Finca de la Merced es de 1.891.559 m2; es decir, su incorporación al Suelo urbanizable superaría, junto con el proyecto de la Merced y las últimas recalificaciones del Arcos Gardens, que no expone el proyecto, el 40% de la superficie actual del suelo urbano, lo que va en contra de la máxima capacidad de crecimiento superficial permitida por el POTA.

Alegación 4.No se justifica el techo poblacional a desarrollar, ya que el máximo techo poblacional a contener por los crecimientos urbanísticos, en aplicación de la citada Norma, se cifra en 9.363 habitantes. El techo poblacional incorporado en las propuestas del PGOU vigente en Arcos no desarrolladas asciende a 5.338 habitantes, luego restan aun 4.025 habitantes, es decir, 1.677 viviendas, hasta agotar el máximo permitido por el POTA, lo que también iría en contra de la norma si considerara el proyecto las recalificaciones y viviendas del proyecto de la Merced y las últimas viviendas de Arcos Gardens

Alegación 5. Antes de acometer nuevas recalificaciones de enorme envergadura es imprescindible que el Ayuntamiento garantice con hechos el cumplimiento de la disciplina urbanística y la restauración de los terrenos urbanizados ilegalmente.

BLOQUE 2. PLANTEA UN MODELO DE CIUDAD INSOSTENIBLE.

Alegación 6. El proyecto va en contra del objetivo del POTA que dice que el planeamiento tendrá entre sus objetivos la consecución de un modelo de ciudad compacta, funcional y económicamente diversificada, evitando procesos de expansión indiscriminada y de consumo innecesario de recursos naturales y de suelo.

Alegación 7. El proyecto va en contra del objetivo del POTA que dice que el desarrollo urbano debe sustentarse en un modelo basado en la creación de ciudad que genere proximidad y una movilidad asegurada por los altos niveles de dotaciones de infraestructuras, equipamientos y servicios de transportes públicos.

Alegación 8. El proyecto va en contra del objetivo del POTA que dice que hay que de romper la tendencia a nuevos crecimientos exógenos a los núcleos urbanos consolidados.

Alegación 9. El Ayuntamiento de Arcos debe perseguir un modelo equilibrado y perdurable entre población, recursos y medioambiente. Se plantea un modelo económico donde la colectividad no participa suficientemente de las plusvalías generadas en la actividad urbanística y además debe afrontar costosas inversiones para hacer posibles esas plusvalías, una injustificable transferencia de capital a manos privadas. por lo que incumple el artículo 47 de la Constitución, el artículo 3 del TRLS y el artículo 3 de la LOUA.

BLOQUE 3. RECURSOS HÍDRICOS Y DEPURACIÓN INSUFICIENTES.

Alegación 10. El suministro de agua potable al pueblo de Arcos debe tener prioridad sobre el que se dará a esta urbanización externa al pueblo y de carácter especulativo, ya que las reservas de agua potable, y también de depuración, cada día son menores.

Alegación 11. Faltan informes previos. La Ley 11/2005, de 22 de junio, por la que se modifica la Ley 10/2001, de julio, del Plan Hidrológico Nacional, en su Disposición final primera modifica el apartado 4 del artículo 25 del texto refundido de la Ley de Aguas de 2001, de tal manera que los órganos de cuenca deberán emitir informe previo sobre la disponibilidad de recursos hídricos para los nuevos desarrollos urbanísticos, lo que en este caso no existe. No hay informe de la empresa que gestiona el agua potable de Arcos, que justifique la existencia suficiente de agua potable en Arcos

Alegación 12. La EDAR de Arcos ya no puede depurar más agua de forma conveniente para los intereses ambientales, siendo necesaria otra EDAR para el núcleo principal de la localidad y varias más para las barriadas. La evacuación de aguas fecales que se hará aprovechando la tubería que viene desde el Campo de Golf hasta la EDAR de Arcos incrementará la depuración y la hará insostenible. No hay informe previo de AQUALIA, empresa que gestiona el agua depurada de Arcos, que justifique la posibilidad de incrementar la depuración sin perjudicar a la depuración general.

Alegación 13. El consumo de agua depurada de Golf Arcos Gardens, ya en funcionamiento, la Merced y el que se presenta superará los límites de depuración de la EDAR de Arcos. Es prioritaria la depuración de otras zonas de Arcos.

BLOQUE 4. PROYECTO ASOCIAL.

Alegación 14. El proyecto no se obliga a la construcción de viviendas protegidas infringiendo las determinaciones de la Ley 13/2005 de Medidas para la Vivienda Protegida y el Suelo, que estipula una reserva de un 30% de viviendas protegidas en todos los desarrollos urbanísticos. Se podrían hacer en otros espacios disponibles en el pueblo, pero no se especifica, ni cuándo se harán, ni dónde.

BLOQUE 5. INCUMPLE LA AGENDA 21.

Alegación 15. Este proyecto incumple la Agenda 21 de Andalucía a la que se sumó en un pleno el Ayuntamiento de Arcos para ahora no cumplir.

Alegación 16. No limita, orienta y planifica los crecimientos urbanísticos en función de las necesidades sociales, teniendo en cuenta las capacidades de carga del territorio y las expectativas de desarrollo sostenible de cada espacio concreto, anteponiendo el interés colectivo por encima del interés individual.

Alegación 17. No diseña estrategias integradas de transporte multimodal que mejoren su eficacia, calidad y movilidad, que contribuyan a la disminución del tráfico y favorezcan la peatonalización y el uso de las bicicletas y del transporte público. El proyecto va en contra de una movilidad sostenible.

Alegación 18. No desarrolla un modelo de ciudad que minimice la necesidad de desplazamiento urbano, teniendo en cuenta la recuperación de la ciudad existente y evitando el consumo excesivo de suelo.

Alegación 19. No Coordina las políticas turísticas, ambiental y urbanístico-territorial, de manera que entre ellas, se establezca una sinergia de efectos positivos y no a la inversa.

BLOQUE 6. EL PROYECTO ORIGINA UN IMPACTO AMBIENTAL GRAVE.

Alegación 20. No es posible el desvío de la Cañada Real Arcos-Ubrique, que pasa de 75 m. a 52 m., por un trazado muy sinuoso bordeando parte del perímetro del recinto, ya que un camino de titularidad autonómica no puede modificarse para la realización de un proyecto urbanístico especulativo asocial y fuera de la población, lo que en todo caso debería de aprobar Medio Ambiente.

Alegación 21. No evalúa el impacto que tendrá en la vegetación autóctona de la zona, vías pecuarias y caminos públicos, en la fauna, en los acuíferos existentes en la zona o en los yacimientos arqueológicos.

Alegación 22. El proyecto se atreve a señalar que no se constata la existencia de restos arqueológicos en el interior del perímetro y se indica que si aparecieran se comunicaría al arqueólogo municipal.¡Resulta que en Arcos no hay arqueólogo municipal¡. Se pide una mayor seriedad a la hora de elaborar un proyecto.

Por lo expuesto, SOLICITAMOS:

1. Que teniendo por presentado este escrito, se digne admitirlo, tenga por efectuadas las 22 alegaciones y se acepten por entender que vienen a garantizar el desarrollo urbanístico sostenible y la conservación del valioso patrimonio natural, paisajístico, arquitectónico y etnológico del municipio de Arcos de la Frontera.

2. Que el Excmo. Ayuntamiento de Arcos de Frontera (Cádiz) declare la modificación puntual num. 46 del PGOU denominada “El Postuero”, promovida por la mercantil ROYAL IBERIA ANDALUCIA, S.L. como INVIABLE, por las razones expuestas en las alegaciones presentadas.

3. Que se acuerde dar traslado a esta parte como interesada en razón de los intereses legítimos que ostenta como asociación, cuyo objeto es la defensa del medio ambiente, de las sucesivas actuaciones del expediente en curso.

Cádiz, a 20 de Noviembre de 2013




Visitantes conectados: 114