Las Cortes de CLM se pronuncian por tercera vez en contra del cementerio nuclear

  • El Pleno de las Cortes de Castilla-La Mancha aprobó el jueves con los votos de los grupos parlamentarios Socialistas y de Podemos, una Proposición No de Ley en apoyo a la protección de la ZEPA de El Hito y contra la instalación del ATC.
  • La providencia del TS conocida ayer sobre medidas cautelares, no entra al fondo del contencioso.

Las personas que forman parte de la la Plataforma [1], en la que participa Ecologistas en Acción, están muy satisfechas por el apoyo mayoritario de las Cortes y quieren recodar que ya se pronunció en dos ocasiones anteriores (1 de febrero y 24 de junio de 2010) en contra de la instalación del ATC. Para la Plataforma esta proposición y el trabaja continuado de una organización social como la Plataforma Contra el Cementerio Nuclear en Cuenca, demuestran que no existe el consenso social ni político a favor del ATC.

Esta proposición también defiende la ampliación de la ZEPA de El Hito, puesto que es un espacio de alto valor ecológico y una oportunidad de desarrollo para la comarca, como lleva poniendo de manifiesto desde 1998 la Sociedad Española de Ornitología.

A la tribuna de los invitados de las Cortes de CLM acudieron 3 miembros de la Plataforma y una representante del Movimiento Ibérico Antinuclear (MIA), para mostrar el apoyo popular a esta proposición no de ley.

La resolución de la PNL dice [2]:

"Las Cortes de Castilla-La Mancha instan al Gobierno Regional:

A seguir defendiendo ante las diferentes instancias administrativas y judiciales la ZEPA de El Hito, en sus límites actuales, apoyada por un numeroso colectivo social castellano-manchego.

Así mismo, las Cortes de Castilla-La Mancha instan al Gobierno de España :

  1. A que se suspendan las acciones legales de la Abogacía del General del Estado contra la ampliación de la ZEPA de “El Hito” que pretende suspender la protección de los valores naturales vulnerables.
  2. A que se suspenda definitivamente el proyecto de ATC y CTA en Villar de Cañas por no ser necesario, por los riesgos ambientales para especies y hábitat protegidos, para las personas y por no existir consenso social, institucional ni territorial."

En relación con la providencia del Supremo de 10 de noviembre, que se ha conocido ayer, María Andrés (portavoz de la Plataforma) ha declarado: "No hay nada nuevo en la providencia del Supremo, puesto que se reitera en su posición anterior y sobre medidas cautelares. Por eso, la Plataforma no había presentado recurso y trabaja centrándose en el escrito de respuesta a la demanda de la abogacía general del estado sobre el fondo del asunto. Hasta que no exista sentencia sobre el fondo no tiene sentido especular en función de meras medidas cautelares".




Visitantes conectados: 342